2020年8月31日晚19：00，由北京大学马克思主义学院、高校思政课“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”国家教材建设重点研究基地联合举办的“北京大学新思想集体备课研讨会”第三期“全面建成小康社会与民族复兴的战略布局”以网络视频会议的方式如期进行。北京大学马克思主义学院副院长陈培永研究员担任主持人。来自全国高校马克思主义学院的老师和同学300余人，通过腾讯会议参加本次备课研讨会。

 

（陈培永研究员主持本次会议）

（参会人员合影）

本期活动邀请北京大学马克思主义学院党委书记孙蚌珠教授、中国社科院马克思主义研究院朱继东研究员、北京大学马克思主义学院宋国兴副教授担任主讲人，人民日报理论部肖伟光编辑和北京大学马克思主义学院贺大兴副教授、邱华宇博士后担任对话人。参会专家学者的观点摘要如下：

孙蚌珠：坚持理论逻辑、历史逻辑和实践逻辑相统一的原则来深入理解从全面建成小康社会到社会主义现代化强国的进程，要处理好三对关系。首先要处理好民族复兴、现代化、全面小康之间的关系。谈民族复兴是因为我们曾经站在世界前列但后来落后了，而要实现再次走到世界前列必须实现现代化。随着整个世界共同认识的不断深化，现代化越来越成为一个全面、动态、世界性的概念。其次要处理好民族复兴和社会主义的关系。社会主义是民族复兴的必由之路，即只有社会主义制度才能实现中华民族的伟大复兴。民族复兴是社会主义、共产主义的一个现实运动过程，只有通过中华民族伟大复兴，才能使社会主义证明其生机活力。最后要处理好民族复兴和世界的关系。当今的中国不仅仅是中国的中国，更是世界的中国，这需要我们从中国看世界、更需要从世界看中国。过去是世界改变我们，今天是世界因我们而改变。在这一进程中，我们会遇到更大的阻力，一定要防范中断民族复兴现代化进程的各种风险。全面小康也好、现代化也好、民族复兴也好，一定要和世界发展相联系，应该具有更加宽广的国际大格局。

朱继东：中国梦从来就和马克思主义、共产主义密切联系在一起。混淆中国梦与美国梦之间的区别，这是一种去意识形态化的解读。只有正确理解中国梦和美国梦的关系，才能更好地坚持中国梦的马克思主义底色。中国梦和美国梦具有不同的内涵规定性：中国梦的本质内涵是国家富强、民族复兴和人民幸福，而美国梦则更多地突出个人和金钱；两者的根本价值不同：美国梦更强调个人价值，中国梦则更多强调的是集体主义；两者的实现途径不同：美国梦是通过所谓全球化来实现的，本质上是对外扩张，而中国梦实现是和平崛起，我们不向别人搞霸权主义，我们也不允许别人搞霸权主义；两者的实现目标不同：美国梦总体上是美国独霸世界，而中国梦则意在实现人民幸福、国家和民族的伟大复兴；两者的前景不同：中国梦能够实现全体中国人民越来越幸福，而美国梦前景十分渺茫；两者产生的影响不同：美国意识形态是以个人利益为中心，追求的是一强独大、单极世界，而中国更多地强调自身发展给全世界带来更多福祉。在研究过程中，只有正确看待关于中国梦解读的庸俗化现象，才能更加坚定信心，早日建成我们社会主义现代化强国和实现中华民族伟大复兴。

宋国兴：《礼运》中最早提出了大同与小康的概念，分别意指财产共有、没有剥削的社会状况和财产私有的阶级社会。邓小平早在1979年就将小康纳入中国式的现代化进程当中来。世纪之交时我们达成的小康是低水平、不全面且发展很不平衡的。作为现代化第一步和第三步战略之间的动态阶段，特别是从十六大到十九大、从全面建设、全面建成到决胜阶段，小康在不同时间节点的具体目标呈现出不断提高态势，这反映出我们对未来发展充满信心且回应了人民对美好生活的期待，同时也折射出我们对小康的认识在不断深化。十九大报告中强调的全面小康，是国家层面的五位一体，是协调发展的全面、区域和人群的全面、涉及百姓生活的全面。全面小康中始终贯穿着共享理念，要用共享理念讲清楚我们为什么强调全面和共享。理解全面建成小康社会，既要阐明人民群众是推动历史发展的动力，又要从学理角度将共同富裕等概念讲清楚。脱贫攻坚是全面建成小康社会中最艰巨的任务和短板，这必然要求进一步明确发展战略目标：我国现行标准下实现全部脱贫、贫困县全部摘帽；精准扶贫，解决扶持谁的问题；脱贫要将扶贫与扶志、扶智相结合；跑好全面建成小康社会的最后一公里。在改革开放以来取得的物质基础上，相信我们可以尽快完成脱贫攻坚任务。

肖伟光：要从价值维度、历史维度和世界维度三个方面强调对全面建成小康社会的理解。人民至上是全面建成小康社会的价值维度，不断提高人民生活质量和水平是全面建成小康社会的根本目的，中国共产党的这一初心和使命始终贯穿全面建成小康社会的全过程。中国共产党赋予小康一词更多的时代性特点，彰显出全面建成小康社会的历史维度。中国共产党的时代感和节奏感最强，特别重视时间节点和关键词，这也体现了中国共产党自身强大的战略定力。引领时代发展是全面建成小康社会的世界维度。当今中国在许多方面已经引领世界发展的潮流，要当仁不让地推动人类社会的进步与发展。只有从不同维度切入，才能深化对中国梦的理解。

贺大兴:三位老师们的讲解具有自身独特的思维模式，为我们提供了分析问题的框架和模式，有利于帮助我们对问题的深入理解和思考。老师们的讲解都具有很强烈的问题意识，注意到由理论产生的困惑并及时做出学理性的回应，从而做到有的放矢。我们应坚决反对从历史虚无主义的视角来看待中国梦，不能忽视中国梦的社会主义性质，不能忽视中国梦自身的意识形态属性。因为中国梦从来就不是美国梦的翻版或者另一种说法，两者虽有相通之处，但也有本质区别。需要基于比较视野，进一步廓清中国梦与西方社会发展理念的区别，既不能将二者人为地割裂，也不能有意地混淆。只有这样，才能深入理解中国梦自身的独特性。

邱华宇：共产主义社会是马克思主义关于未来人类社会的美好希冀。马克思通过对人类社会历史发展规律的考察，对资本主义社会进行了历史性批判，并提出未来共产主义理论主张，从而为人类的理想社会找到了科学的发展道路，实现了对历史上空想社会主义的超越与发展。建立在对人类历史发展规律的科学性认知基础之上，按照科学理论改造社会的实践性，以及在实践中遵循的以人民为中心的阶级性，这些共同构成马克思主义关于未来社会愿景的三个鲜明特点。实践表明，中国所提出的小康社会、中华民族伟大复兴等美好社会愿景，与马克思对未来理想社会愿景的设想是相契合的，是能够成为现实的社会理想。

北京大学马克思主义学院将继续秉持“理论为本、内容为王、问题导向、形式创新”的理念，努力办好“北京大学新思想集体备课研讨会”系列活动，打造“北大思政课”教学品牌，助力全国高校马院更好开展“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课程，更好做到用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。

（专家学者照片来自网络）

 

 

文字稿整理| 周蕾、邱志平、张春鹏

撰稿| 张春鹏

审稿| 陈培永 陈文旭 曲建英

排版| 陈艺文 瞿杨

海报| 魏琰琰